Хочубаров

[Хочубаров 0]

<p>Здравствуйте! </p>

<p>Кто может подсказать, вот осудили человека на большой срок по ч.3 ст.33, ч.&quot;3&quot; ч.2 ст.105 УК РФ. Следствие велось со многими нарушениями и сам обвиняемый и его родственники надеялись, что на суде удастся доказать невиновность обвиняемого. Например, защита надеялась опровергнуть показания главных свидетелей обвинения, прямо во время судебных слушаний. Однако, судья и государственный обвинитель, сославшись на закон, предусматривающий использование программы по защите свидетелей, не позволили защите допросить этих свидетелей. Их показания зачитал гособвинитель и, на основании этих показаний, человека осудили, как организатора убийства, а исполнителей установить следствию не удалось. Невероятно, но факт - человека осудили по статье, предусматривающей срок до пожизненного, на основании заявления человека, непосредственно принимавшего участие в подготовке преступления, его жены, подтвердившей показания своего мужа и их земляков, якобы, слышавших все своими ушами! Ни одной улики, отпечатков или следов, указывающих на то, что подсудимый имел отношение к организации преступления, следствию установить не удалось. </p>

<p>Дело в том, что все свидетели обвинения были известны. И подсудимый, и другие участники процесса знали их в лицо, знали их фамилии и имена, а также адрес местожительства. Фотография главного свидетеля была в деле. Необходимости скрывать их лица и фамилии не было. Просто, дело было сфабриковано и сторона обвинения боялась, что опытные адвокаты, двумя-тремя перекрестными вопросами, изобличат во лжи подготовленных следствием свидетелей.</p>

<p>Верховный Суд оставил в силе приговор. Жалобы в Генеральную прокуратуру переадресовывают в Тверскую областную, а оттуда присылают отписки, что все сделано по закону и нарушений, в процессе проведения оперативно-следственных мероприятий и организации надзора, не выявлено. На последнее наше обращение, где родственники осужденного требовали от Ю.Я.Чайки не нарушать закон и не переадресовывать жалобы в тот государственный орган, действия которого мы обжалуем, получили такой ответ:</p>

<p> </p>

<p><strong>Генеральная прокуратура<br />

Российской Федерации</strong></p>

<p><strong>Исх.№12/15727-11 от 26.01.2012г.</strong></p>

<p> </p>

<p><strong>Ваша жалоба по делу Хочубарова А.О., поступившая через Интернет-приемную Генпрокуратуры РФ, рассмотрена.<br />

Утверждения о незаконности его осуждения несостоятельны.<br />

Вина Хочубарова в организации убийства своей бывшей жены Вишняковой из корыстных побуждений подтверждена показаниями свидетелей Абдуллоева, от которого осужденный не скрывал своей причастности к убийству; Нажмиевой, которая узнала о совершенном Хочубаровым преступлении, подслушав его разговор с Абдуллоевым; Яковлевой, Моревой и потерпевшего Вишнякова, об известных им обстоятельствах происшедшего; Миколенко, об отсутствии нареканий к деятельности Вишняковой, работавшей нотариусом; заключениями экспертов, иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.<br />

Вопреки Вашему утверждению, мотивов, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности упомянутых лиц в оговоре осужденного, в ходе судебного разбирательства не выявлено.<br />

Пояснениям свидетелей защиты и доводам Хочубарова в свое оправдание судом дана надлежащая оценка.<br />

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, исходя из них действия осужденного квалифицированы верно.<br />

Оснований для постановки вопроса о принесении надзорного представления не имеется.</strong></p>

<p> </p>

<p><strong>Начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Горохов А.В.</strong></p>

<p> </p>

<p>Абдуллоев - это главный свидетель обвинения, работавший у Хочубарова на строительстве коттеджа, который купил в автосалоне автомашину для совершения убйства и заявивший следствию, что об этом его попросил осужденный впоследствие Хочубаров.</p>

<p>Нажмиева, это жена Абдуллоева, которая сказала, что подслушала за забором, когда ее муж, Абдуллоев, о чем-то шушукался с Хочубаровым. Генаральная прокуратура, в лице Горохова, ссылается на это обстоятельство. Другие засекреченные свидетели, это земляки Абдуллоева, которые тоже слышали все и которых также, не дали защите допросить. Остальные свидетели, в своих показаниях, также, ничего, что указывало бы на подтверждение вины осужденного в подготовке преступления, не сообщили. </p>

<p> </p>

<p> </p>

<p>Вопрос: Имел ли право судья, в этой ситуации, действовать таким образом?</p>