Павлович

C какого времени начинаются течь сроки исковой давности по оспоримой сделке.С момента выдачи доверенности на продажу или с момента регистрации сделки в Управление юстиции по регистрации сделок с недвижимостью? Сделка была проведена на основание доверенности.В ней было отражено два основных полномочия - сначало купить недвижимость,а потом ее продать. Cчитаю,что срок исковой давности начинается с момента совершения сделки по выдаче доверенности доверителем,который соответственно знал,что недвижимость будет продана.И поэтому, заявление доверителя о восстановление сроков исковой давности на том основание,что срок должен течь с момента регистрации сделки купли-продажи в учреждение юстиции в суде не пройдет.А как думаете Вы?

Если есть документы у вашего мужа,что он вкладывал свои денежные средства в это производство,то можно ,а если нет, то ваш муж, что называется попал.

Здравствуйте. Кто сталкивался вот с такой проблемой. В исковом заявление в порядке исключительной подсудности (ст,30 ГПК РФ) истцом был указан ответчик и было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя действующего на основании доверенности. В других же материалах этого гражданского дела фигурировало настоящее место жительство ответчика в соответствии его регистрации по месту жительства ,о чем суд собственно знал при изучение и слушания этого дела. Исковое с копиями документов, определением суда о принятии дела к производству и повесткой было направлено представителю ответчика, а не самому ответчику. Суд, не проверяя, и не устанавливая истинное место жительства ответчика, возбудил производство по данному делу и в дальнейшем принял решение в пользу истца. Ответчик же теперь утверждает, что ничего не знал о подаче иска потому, что не уведомлялся своим представителем об этом. Но в самой доверенности на ведение любых дел в суде выданной ответчиком этому представителю также не было полномочия для представителя на то ,чтобы представитель информировал своего доверителя-ответчика о подаче, каких-либо исков от имени ответчика и участия в непредвиденных гражданских делах от имени ответчика. Но сам представитель ответчика в судебных слушаниях тоже не участвовал. Было принято заочное решения. При выяснение дальнейших обстоятельств было установлено, что представитель ставил в известность своего доверителя - ответчика по телефону о получении им копии иска с документами и извещения о назначение судебного слушания. В настоящее время все сроки на обжалование пропущены. Не подпадают ли в данном случае действия истца под состав преступления - фальсификация доказательств материалов гражданского дела на том основании, что в исковом заявление истцом было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя, действующего на основании доверенности? Фактически представитель ответчика отнесся к своим обязанностям безалаберно, либо по собственному злому умыслу, либо в сговоре с истцом. Имеется мнение, что при определённых обстоятельствах (ст.ст. 29-35 ГК и ст. 37 ГПК РФ), представитель (законный представитель) вправе самостоятельно защищать интересы своего доверителя в суде, госорганах и общественных организациях .Но по мнению некоторых юристов, отправка копии иска с копиями документов или повестки представителю ответчика, а не самому ответчику, нарушает права ответчика, предусмотренные ч1. ст. 35 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, имеют право и так далее, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле..... 2. А также в данном случае нарушается равенство сторон, предусмотренное ст. 38 ГПК РФ. 3. И в том числе в данной ситуации нарушено ст. 113 ГПК ,п.2 ст. 364 ГПК РФ - лица, участвующие в деле должны быть уведомлены о дате слушания дела в суде и суд не имел права направлять информацию по делу по адресу представителя ответчика. 4. В соответствии со ст.362 ГПК РФ данное нарушение( не уведомление ответчика )является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, а в соответствии со ст.387 ГПК РФ-основанием для отмены решения суда в порядке надзора. А действия истца, под признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу не подпадают. Так как само по себе исковое заявление доказательством не является и тем более, адрес ответчика , указанный в исковом заявление таковым доказательством также не является. Если в жалобе ответчик укажет, что он вообще не знал о рассмотрении судом дела, о принятом заочном решении, проживал совсем по другому адресу, никаких повесток в суд не получал, иcк не подавал, доверенность для представительства в суде своему представителю выдавал, но его представитель действовал вопреки его желаниям и при этом не ставил его в известность о своих действиях в интересах ответчика, какова вероятность отмены такого решения суда в кассационном или в надзорном порядке, если ответчику при этом не будет препятствовать его уже бывший представитель по делу, который может заявить в кассационной или надзорной инстанции о том, что ответчик все знал, и он ответчика обо всем происходящем ставил в известность? В связи с этим: 1. Не является ли в данном случае фальсификация доказательств материалов данного дела истцом? 2. Какие нарушения были допущены судом исходя из вышеуказанной фабулы дела? 3. На что дополнительно сослаться в жалобах исходя из вышеуказанной фабулы дела? 4. Если бывший представитель ответчика будет участвовать в надзорной или кассационной инстанциях , вообще есть ли смысл подавать жалобы и как сделать чтобы он не участвовал в этих инстанциях даже при отозванной у его доверенности ответчиком? 5. Как в данном случае можно будет квалифицировать действия бывшего представителя ответчика(частного юриста),если он выступит в кассационной или надзорной инстанциях от имени бывшего оппонента ответчика, то есть на стороне истца и подтвердит, что его бывший клиент-ответчик знал и знакомился со всеми материалами иска несмотря на то,что суд и не посылал ответчику самого иска с копиями документов и извещения о назначении слушания по делу? 6. Если есть эти формальные признаки нарушения норм гражданского процессуального права при вынесении этого заочного решения, то признаков нарушения норм материального права в этом решении не усматривается. И с этой точки зрения это решение законно. Так есть ли смысл обжаловать это заочное решение суда в порядке ст. 237 ГПК, тем более, если после его отмены новое рассмотрение дела в суде 1 инстанции будет с участием этого же судьи? А заявленный отвод этому судье будет на сто процентов отклонен, и жалоба в квалификационную коллегии ничего не даст. Все это, только обозлит судью.