Оспорить решение суда

[Владимир53 0]

Арбитражный суд решил вопрос в пользу Ростелекома. Но жильцы дома не хотят что бы антенны стояли на крыше...Подскажите как можно это сделать на основании представленных дркументов..

В Арбитражный суд Хабаровского края

г.Хабаровск, ул.Ленина, 37

Истец: Товарищество собственников жилья

7]«Алмаз» (ТСЖ «Алмаз») 680031, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.143 Е

Тел.74-64-18

675]Ответчик: Открытое акционерное общество междугородной И международной электрической связи «Ростелеком» 690950, г.Владивосток, ГСП, ул.Светланская,57 Адрес места нахождения филиала: Макрорегиональный филиал «Дальний Восток»

375]Хабаровский филиал 680000, г. Хабаровск, ул.Карла Маркса,58

Цена иска: ,

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов за пользование денежными средствами

15 июня 2011г. на основании общего собрания собственников помещений

многоквартирного дома №143 Е по ул. Карла Маркса г.Хабаровка было создано

Товарищество собственников жилья «Алмаз» (ТСЖ «Алмаз»), о чем была внесена

запись в Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2011г. за

основным регистрационным номером 1112724007956 (свидетельство серии 27

№ 002019759- приложение №__ ).

В ходе приемки общего имущества было установлено, что на конструктивных элементах дома №143Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровска незаконно произведено отчуждение территории здания (кровля, технический этаж, подвал, лестничные площадки и фасад здания) в объеме 240 м2, без согласования с собственниками помещений дома под размещение радиопередающих устройства предназначенных для промышленного производства принадлежащие ответчику различной величины и мощности в количестве 30 единиц, из которых радиопередающими устройствами повышенной мощности являются: типа «Лира»-3шт., «Tsunami МР.11 5054-RLR-EU» повышенной мощности для организации беспроводных сетей радиусом действия 30км - 4 шт., радиорелейная станция (демонтирована в мае 2012г.), которые негативно влияют на здоровье жильцов дома (в частности жалоба Еремичева В.Н. на имя Председателя Правительства Хабаровского края, жалоба и ответ

прилагаются, приложение №___________ ). ПДН и заключение о ЭМИ РЧ на

комплекс данного оборудования должно согласовываться и выдаваться органами Ростехнадзора и Роспотребнадзора с оформлением санитарного паспорта и тех. условий до установки данного оборудования. Ответчиком такая работа не проводилась. Данные радиопередающие устройства к обслуживанию нашего дома не имеют никакого отношения и предназначены для коммерческой деятельности ответчика.

В трехстах метрах от нашего дома специально отведена санитарная зона для размещения радиопередающих устройств и установлены две радиомачты для этих целей, в связи с чем считаем, что все оборудование ответчика должно находится в данной санитарной зоне.

Наш дом никогда не был в муниципальной собственности. Дом построен на паевые взносы дольщиков, постановлением Мэра г.Хабаровска от 06.12.2001г. №1372-р был принят на обслуживание МУП «СЗ поЖКУ» №3 и 22 ноября 2002г. Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом и земельный участок в установленных границах изначально находятся в частной собственности жильцов нашего дома чему свидетельствует выписка из ЕГРП.

При проектировании и строительстве дома предусматривалось только одно помещение под оборудование АТС для ОАО «Ростелекома» общей площадью 6 кв.м.

Размещение вышеуказанных радиопередающих устройств ни проектом, ни техническими условиями не предусмотрено.

Оборудование ответчика расположено непосредственно на помещениях повышенной опасности (категории А) - машинные от деления лифтов и лифтовых шахт дома подъездов №1 и №2.

В ходе обследования вышеуказанного дома было установлено, что кровля машинных отделений лифтов 1 и 2 подъезда дома имеет течи и нуждается в ремонте. Из-за плотности размещения антенного оборудования и кабельной разводки ремонт и эксплуатация кровли невозможны. В связи с тем, что в машинных отделениях лифта расположенных в указанных помещениях

расположены щиты управления лифтом (фото №______ Акта), которые

систематически выходят из строя после обильных осадков, в результате их

проникновения в данное помещение. Попадание осадков (влаги) на данное

дорогостоящее оборудование - электрооборудование лифтового хозяйства,

может привести к замыканию проводки, которое может прийти в негодность а в

худшем случае и стать причиной пожара и аварийного сброса лифта (Акт осмотра

кровли прилагается, приложение_____ ).

Кроме этого было установлено, что в результате самовольного, без технического обоснования, размещения оборудования ответчиком были повреждены и стены вентиляционных шахт. В частности в машинном отделении лифта подъезда № 1 Д.143Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровка, пошла трещина по стене внутри помещения, что требует затрат на ее восстановление и укрепление стены здания(фото №______).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в доме №143Е по ул.Карла Маркса г.Хабаровска от 07.02.2012г. (Протокол №5,

приложение № ____ ) с хозяйствующими субъектами, установившими без

согласования с собственниками свое оборудование (передающие антенны), было принято решение собственников о заключении договоров по форме и калькуляции, разработанной председателем правления, а в случае их отказа от заключения договора- указанное оборудование надлежит демонтировать.

Ответчику, 31.10.2011г. было направлено уведомление о необходимости в

срок до 10.11.2011г. приведение в надлежащее состояние принадлежащего

ответчику оборудования расположенного на крыше дома и техническом этаже

здания, а также указано на необходимость заключения договора для

узаконивания такого размещения (приложение №.______ ).

29.11.2011г. ОАО «Ростелеком» был направлен на подпись до 15.12.2011г. Договор на использование конструктивных элементов здания для размещения и эксплуатации оборудования от 31.10.2011г. с приложенным расчетом размера ежемесячной оплаты.

06.09.2012г. ОАО «Ростелеком» были направлены для подписания в течение 10 календарных дней Акт сверки, Акты выполненных работ за указанный период, а также требование произвести оплату за использование общего имущества за период с декабря 2011г. по 31.08.2012г.

По настоящее время оплата не поступила.

Согласно Акта сверки, задолженность ОАО «Ростелеком» за пользование

общим имуществом за указанный период составила 345 000,00 (триста сорок

пять тысяч) рублей ( расчет прилагается, приложение №____ ).

Согласно ст. 6 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. за № 126-ФЗ, при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (п.1 ст.6 ФЗ).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества (п.З ст.6 ФЗ).

Считаем, что предложенный Договором от 31.10.2011г. истцом

ежемесячный размер оплаты за пользование общим имуществом для

размещения такого количества оборудования ответчика, является законным и

обоснованным и является соразмерным, так как на аналогичных условиях истцом

заключены договора с другими арендаторами, которые используют общее

имущество для аналогичных целей-под размещение радиопередающих устройств

(копия договора прилагается, приложение №______ ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, помимо основного долга, просим взыскать с ответчика

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012г.

по 16.09.2012г. (дата до которой ответчику было предложено произвести оплату),

в размере 21 505,00 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых

(Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки

рефинансирования Банка России") на дату подачи иска, согласно расчета

(прилагается, приложение №_______ ).

/

у Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

025]Уставом ТСЖ «Алмаз» к целям деятельности товарищества, в том числе, отнесены: реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном порядке распоряжению общим имуществом; представление общих интересов собственников в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами (Устав прилагается, приложение №__).

05]Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права ТСЖ

«Алмаз» вправе как законный представитель собственников помещений в

многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих

пользование общим имуществом, а именно расположенное на крыше

вышеуказанного дома оборудования ответчика, создает препятствие в

проведении работ по ремонту и содержанию кровли дома, необходимость

которых была установлена Управляющей компанией ООО «Бруслит Сервис» и

которые были утверждены общим собранием собственников данного дома

(выписка из Протокола общего собрания прилагается, приложение №_______ ).

05]Невыполнение данных работ ставит под угрозу благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в частности проведения ремонтных работ с целью его надлежащего содержания.

95]Согласно ответу Управляющей компании ООО «Бруслит Сервис»

075](приложение №______ ), которая осуществляет обслуживание вышеуказанного

05]дома, к ним никто из Интернет-провайдеров с заявлениями о заключении договоров об установке телекоммуникационного оборудования (антенны и базовые станции) на крыше жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса 143е - не обращались.

075]На неоднократные обращения к ответчику привести принадлежащее ему оборудование в порядок (промаркировать, привести в надлежащий вид) и заключить Договор на использование конструктивных элементов здания для размещения и эксплуатации оборудования связи (направлялся 29.11.2011 г,

1]приложение № ___ ), ответчик уклоняется от предъявляемых к нему требований,

1]на письменные обращения ТСЖ «Алмаз» (приложения №,№______________ ) не

1]реагирует.

075]В связи с чем считаем, что Ответчик, пользуясь своим доминирующим положением в регионе демонстративно игнорирует принятое собственниками многоквартирного дома №143 Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровска решение о заключении договора на использование конструктивных элементов здания либо демонтаже установленного им оборудования (которое используется им исключительно для осуществления своей предпринимательской деятельности), чем нарушает права собственников, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством.

1]

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно­строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Между тем законодательством реализация прав владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом предусмотрена для всех собственников в равной степени и указанные нормы материального права не могут распространяться только на одного собственника одного из помещений в многоквартирном жилом доме. Такое толкование указанных норм права не отвечает принципам равенства прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении общего имущества дома.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Предоставленными истцом в суд доказательствами подтверждается факт нахождения на крыше дома 143 Е по ул.Карла Маркса г.Хабаровска

оборудования ответчика (приложения №,№______________________________ ),

подтверждается наличие препятствия в пользовании общим имуществом, а

именно незаконно расположенное оборудования ответчика препятствует

выполнению ремонта и содержания кровли дома, безаварийной работе лифтов и

вентиляционных шахт (приложения №_________________ ).

Также истцом доказано, что за пользование общим имуществом ответчик обязан произвести оплату в размере 345 000,0 руб., согласно Договора от

31.10.2011г. который считаем заключенным в силу положений ст. ____ ГК РФ, и

которую ответчик не оплатил по настоящее время.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы

понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме__________ рублей, которые

состоят из:

- оплата госпошлины в сумме 10 330,00 рублей;

- оплата юридических услуг в размере 30 000, 0 рублей. На основании выше изложенного, Прошу суд:

025]1. Взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Алмаз» денежные средства в качестве оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений д. 143Е ул.Карла Маркса г.Хабаровска за период с 15.12.2011 г. по 16.09.2012г. в размере 345 000,0 рублей;

025]2. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2011г. по 16.09.2012г. в размере 21 505,00 рублей:

025]3. Обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений д. 143 Е по ул.Карла Маркса

г.Хабаровска путем демонтажа незаконно установленного оборудования -радиопередающих устройств и в количестве 28 шт. 4. Истребовать у ответчика перечень установленного оборудования с указанием его типа и технических характеристик а также предоставить техническую документацию и разрешительные документы по его использованию.

Приложения:

1. Исковое заявление.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копия Устава ТСЖ «Алмаз»

4. Копия выписки ЕГРЮЛ 5.

Председатель ТСЖ «Алмаз»__________________ /Калинко П.Д./

34/2012-110508(1)

6]АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

2]РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

дело № А73-12741/2012

26 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2012г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Товарищества собственников жилья «Алмаз» (ОГРН 1112724007956; ИНН 2724154986)

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388; ОГРН: 1027700198767)

об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании 366 505 рублей

при участии: от истца - Демидас Н.Н. по доверенности от 24.08.2012г., Калинко П.Д. - председатель ТСЖ;

от ответчика - Рассыпновой Н.В. по доверенности от 31.03.2011г., № 39/хф,

225]УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании 366 505 рублей, составляющих 345 000 неосновательного обогащения и 21 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

15 июня 2011г. на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 143 Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровска было создано Товарищество собственников жилья «Алмаз» (ТСЖ «Алмаз»), о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2011г. за основным регистрационным номером 1112724007956.

В ходе приемки ТСЖ «Алмаз» общего имущества было установлено, что на крыше дома № 143 Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровска размещены радиопередающие устройства, принадлежащие ответчику, различной величины и мощности в количестве 30 единиц, из которых 9 являются радиопередающими устройствами повышенной мощности и негативно влияют на здоровье жильцов дома.

Направленные в адрес ответчика уведомление о необходимости приведения в надлежащее состояние принадлежащего ему оборудования, договор на использование конструктивных элементов здания для размещения и эксплуатации оборудования, акт сверки, акты выполненных работ за указанный период, а также требование произвести оплату за использование общего имущества за период с декабря 2011 года по 31.08.2012г. оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку договор на использование конструктивных элементов здания для размещения и эксплуатации оборудования ответчик не заключает, оборудование по требованию истца не демонтирует и продолжает пользоваться общим имуществом собственником помещений дома № 143 Е по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 345 ООО рублей. На сумму неосновательного обогащения истцом начислено 21 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» -правопреемник ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» является собственником функционального помещения на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 Е, которое используется оператором связи в производственных целях.

Право собственности на помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2003г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Являясь сособственником общего имущества многоквартирного дома, ответчик имеет право наравне с иными сособственниками использовать общее имущество.

После приобретения функционального помещения в собственность право-предшественник ОАО «Ростелеком» - ОАО «Дальсвязь» разместило оборудование связи.

Используемое ответчиком оборудование связи сертифицировано и соответствует установленным законодательством о связи требованиям.

На размещенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 Е сооружения связи Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО выданы разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 03.05.2012г. сроком действия до 27.01.2016г.

Условие о размещении операторами связи средств и сооружений связи на возмездной основе в соответствии с заключаемыми договорами предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», вступившего в силу 01.01.2004г.

Действовавший до указанной даты Федеральный закон от 16.02.1995г. № 15-ФЗ «О связи» не предусматривал такую правовую основу деятельности в области связи, как заключение договоров с собственниками зданий на размещение и эксплуатацию средств и сооружений связи.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, на положения которого ссылается истец в обоснование несоблюдения ответчиком порядка использования общего имущества, вступил в законную силу с 01.01.2005г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Положений, определяющих порядок использования общего имущества, Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ не установлено.

Режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также перечень видов имущества, входящих в состав общего имущества, установлены статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанная правовая норма является императивной. Как следует из ее анализа, право владения и пользования общим имуществом собственников помещений в МКД является абсолютным и не зависящим от воли других лиц.

Иные правила установлены для пользования общим имуществом третьими лицами, которое осуществляется по решению общего собрания собственников помещений.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у ответчика отсутствовали в момент размещения оборудования и отсутствуют в настоящее время обязанность получения согласия иных сособственников на использование общего имущества и заключения возмездного договора на использование конструктивных элементов МКД в целях размещения и эксплуатации оборудования и линий связи, поскольку он является сособственником общего имущества многоквартирного дома.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к сСПАМым правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение указанных норм не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.

Истцом не представлены доказательства, что ответчик является иным лицом и может пользоваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не доказано нарушение ответчиком прав собственников общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 143 Е, в том числе наличие негативного влияния размещенного оборудования на здоровье жильцов дома и на состояние кровли дома.

Расчет неосновательного обогащения в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами.

Применение при расчете неосновательного обогащения платы за содержание общего имущества МДК управляющей компанией «Бруслит Сервис» согласно договору № 1 от 30.09.2012г. за месяц - 250260 рублей суд не может признать обоснованным и правомерным.

Данная плата вносится сособственниками помещений, в том числе и ОАО «Ростелеком», пропорционально их долям в праве общей собственности в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств того, что ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца, материалы дела не содержат и истцом в нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ является необоснованным, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами.

Ввиду того, что оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Алмаз» к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

О.Н. Лесникова

[Olga 14]

По вашим требованиям суд уже высказался, следовательно данное решение не может быть основанием для демонтажа оборудования. Ищите иной способ защиты права.

[Владимир53 0]

По вашим требованиям суд уже высказался, следовательно данное решение не может быть основанием для демонтажа оборудования. Ищите иной способ защиты права.

А как же согласие жильцов на установку антенн? И куда можно пожаловаться на решение этого судьи, кроме суда высшей инстанции? И есть ли надзорная структура или комиссия или еще что -колегия,пленум...судья высказал свое мнение на решение этого вопроса...и скорее всего предвзятое...он встал на защиту не собственников дома , а фирмы... скорее всего с деньгами и связями...куда пожаловаться...?Подскажите иной способ повлиять на решение судьи...

[Владимир53 0]

По вашим требованиям суд уже высказался, следовательно данное решение не может быть основанием для демонтажа оборудования. Ищите иной способ защиты права.

Может подскажете чего нибудь???Я затем и писал, думал помогут чем нибудь...советом что делать..

[Olga 14]

Обжаловать решение вы можете в апелляционном порядке, затем кассационный порядок и надзор в ВАС.

[Васильев Игорь Михайлович 0]

Здравствуйте! Если кто знае, прошу ответить. Как такое может быть? Обратился с заявлением об оформлении загран паспорта. НО через некоторое время позвонили и сказали что я якобы был осужден в 2002году по ст.157 ч.1 на срок 1 год и надо привести справку с Колпинского суда г.С.Петербург о том что у меня нет задолжностей по выплатам, хотя никогда и нигде я не судился и ни какого следствия небыло. В овете на запрос у паспортистки фигурируют все мои данные. К кому теперь обращаться? Сразу в прокуратуру?

[Olga 14]

Если вам известен суд, который вынес приговор, запросите копию приговора, сверьте данные осужденного и свои, после этого будет понятно что делать.