Отмена судебного решения.

[Павлович]

Здравствуйте. Кто сталкивался вот с такой проблемой. В исковом заявление в порядке исключительной подсудности (ст,30 ГПК РФ) истцом был указан ответчик и было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя действующего на основании доверенности. В других же материалах этого гражданского дела фигурировало настоящее место жительство ответчика в соответствии его регистрации по месту жительства ,о чем суд собственно знал при изучение и слушания этого дела. Исковое с копиями документов, определением суда о принятии дела к производству и повесткой было направлено представителю ответчика, а не самому ответчику. Суд, не проверяя, и не устанавливая истинное место жительства ответчика, возбудил производство по данному делу и в дальнейшем принял решение в пользу истца. Ответчик же теперь утверждает, что ничего не знал о подаче иска потому, что не уведомлялся своим представителем об этом. Но в самой доверенности на ведение любых дел в суде выданной ответчиком этому представителю также не было полномочия для представителя на то ,чтобы представитель информировал своего доверителя-ответчика о подаче, каких-либо исков от имени ответчика и участия в непредвиденных гражданских делах от имени ответчика. Но сам представитель ответчика в судебных слушаниях тоже не участвовал. Было принято заочное решения. При выяснение дальнейших обстоятельств было установлено, что представитель ставил в известность своего доверителя - ответчика по телефону о получении им копии иска с документами и извещения о назначение судебного слушания. В настоящее время все сроки на обжалование пропущены. Не подпадают ли в данном случае действия истца под состав преступления - фальсификация доказательств материалов гражданского дела на том основании, что в исковом заявление истцом было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя, действующего на основании доверенности? Фактически представитель ответчика отнесся к своим обязанностям безалаберно, либо по собственному злому умыслу, либо в сговоре с истцом.

Имеется мнение, что при определённых обстоятельствах (ст.ст. 29-35 ГК и ст. 37 ГПК РФ), представитель (законный представитель) вправе самостоятельно защищать интересы своего доверителя в суде, госорганах и общественных организациях .Но по мнению некоторых юристов, отправка копии иска с копиями документов или повестки представителю ответчика, а не самому ответчику, нарушает права ответчика, предусмотренные ч1. ст. 35 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право и так далее, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.....

2. А также в данном случае нарушается равенство сторон, предусмотренное ст. 38 ГПК РФ.

3. И в том числе в данной ситуации нарушено ст. 113 ГПК ,п.2 ст. 364 ГПК РФ - лица, участвующие в деле должны быть уведомлены о дате слушания дела в суде и суд не имел права направлять информацию по делу по адресу представителя ответчика.

4. В соответствии со ст.362 ГПК РФ данное нарушение( не уведомление ответчика )является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, а в соответствии со ст.387 ГПК РФ-основанием для отмены решения суда в порядке надзора.

А действия истца, под признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу не подпадают. Так как само по себе исковое заявление доказательством не является и тем более, адрес ответчика , указанный в исковом заявление таковым доказательством также не является.

Если в жалобе ответчик укажет, что он вообще не знал о рассмотрении судом дела, о принятом заочном решении, проживал совсем по другому адресу, никаких повесток в суд не получал, иcк не подавал, доверенность для представительства в суде своему представителю выдавал, но его представитель действовал вопреки его желаниям и при этом не ставил его в известность о своих действиях в интересах ответчика, какова вероятность отмены такого решения суда в кассационном или в надзорном порядке, если ответчику при этом не будет препятствовать его уже бывший представитель по делу, который может заявить в кассационной или надзорной инстанции о том, что ответчик все знал, и он ответчика обо всем происходящем ставил в известность?

В связи с этим:

1. Не является ли в данном случае фальсификация доказательств материалов данного дела истцом?

2. Какие нарушения были допущены судом исходя из вышеуказанной фабулы дела?

3. На что дополнительно сослаться в жалобах исходя из вышеуказанной фабулы дела?

4. Если бывший представитель ответчика будет участвовать в надзорной или кассационной инстанциях , вообще есть ли смысл подавать жалобы и как сделать чтобы он не участвовал в этих инстанциях даже при отозванной у его доверенности ответчиком?

5. Как в данном случае можно будет квалифицировать действия бывшего представителя ответчика(частного юриста),если он выступит в кассационной или надзорной инстанциях от имени бывшего оппонента ответчика, то есть на стороне истца и подтвердит, что его бывший клиент-ответчик знал и знакомился со всеми материалами иска несмотря на то,что суд и не посылал ответчику самого иска с копиями документов и извещения о назначении слушания по делу?

6. Если есть эти формальные признаки нарушения норм гражданского процессуального права при вынесении этого заочного решения, то признаков нарушения норм материального права в этом решении не усматривается. И с этой точки зрения это решение законно. Так есть ли смысл обжаловать это заочное решение суда в порядке ст. 237 ГПК, тем более, если после его отмены новое рассмотрение дела в суде 1 инстанции будет с участием этого же судьи? А заявленный отвод этому судье будет на сто процентов отклонен, и жалоба в квалификационную коллегии ничего не даст. Все это, только обозлит судью.

[Olga]

1.Нет

2.Нарушений у суда не было.

3.У вас нет доводов, кроме формальных. Попробуйте найти доводы по существу иска.

4.Ответчик вправе доверить представление своих интересов любому лицу. Не понятно, как при отозванной доверенности представитеь будет представлять ответчика.

5.Никак.

6.Смысла нет, как и формальных отношений для отмены решения